共享单车陆续进军农村 是新蓝海还是老套路？(2)

　　此外，农村共享单车的运营问题与城里的也有一些区别。在城市里，因为单车的投放密度比较大，可以承担和摊薄高频率集中管理的成本。在农村，单车的管理无疑更加困难。目前一种是有桩玩法，固定停车位，但量级和体验势必受限;另一种则是后台监控车辆运行，对一些被骑行到偏远地方的车辆，采取每周一收的方式，再集中投放到热点区域，这对热点区域的供需平衡又是一种挑战。

　　ofo们靠着巨大的规模效应来回收成本、实现盈利，农村单车显然学不来这个套路。

　　诀窍其实在于，目前几个玩家都把农村共享单车当成惠民工程、当成公共服务建设的延伸来玩。这意味着，当地有关部门的补贴将成为这些单车企业的主要收入来源之一，至于补贴的多少、盈利的多少，就要看规划的大小了。

　　可以预见的是，未来其他入局者短时间内也跳不开这个路径。

　　而且，无论是在宁波也好，在成都也好，这些玩家在布局上还有个共同的特点，投放地都在旅游景点附近或在政府规划的旅游示范区内，虽然景点都不是很出名，更偏农家乐、渔家乐等体验式风格。

　　好处在于，一方面这些地方政府支持力度更大，另一方面骑单车观光的诉求也更强，尤其是随着乡镇居民生活水平的提高，周边游的需求会更多，近几年大城市人群到乡镇进行农家观光体验的频次也在增加，单车布局在这些地方倒是有利可图。

　　从经济性上来看，后入局者估计基本也都会选择有类似旅游资源、当地政府大力欢迎的布局方式。

　　坏处则是，处在没有旅游资源的农村的小青年们，恐怕要多等等了，共享单车暂时不去!

　　整体来看，共享单车在农村似乎也有一定市场，不过短时间内的布局方式肯定更偏区域性，对当地公共资源的依赖性也更强。

　　而对于摩拜、ofo们来讲，在已经被类似西湖这样的城内景区亮“红灯”的情况下，边远地区的众多旅游景区们未来会进入他们的法眼吗?当然，现在谈这个还早，得等他们有能力拿下国内大部分城市空间之后再说，希望他们都能活那么久。

　　最后，城里人对共享单车的破坏欲非常强，共享单车一度被称为考验国人素质和劣根性的标尺。那么，随着共享单车陆续进军农村，同样的状况会在广袤的农村大地上上演吗?这场大考才是更有意思的地方，笔者已经对大考的结果有些迫不及待了，农村共享单车——你快来的更猛烈些吧!