疯长的共享单车市场是不是“捞完就跑”？(2)

　　关于大众心理影响问题，恐怕只有大家齐心协力才能共同解决。全世界的人性都是一样的，在国外也有破坏共享单车的情况。最重要的是，如何才能让部分人明白共享单车是社会资源而不是个人财务。除了法律外，政府适时进行舆论导向也非常重要。

　　市场洗牌后退出与捞完就跑没啥区别

　　前面我们提到共享单车在疯长之后所带来的负面社会影响，同时对如何解决这些负面影响进行了分析。由此可以看到，共享单车厂商的态度其实与“先污染，后治理”有异曲同工之妙。一项新的服务在诞生之初总会有这样那样的问题，发现问题并及时解决才是最正确的做法。

　　然而市场是盲目的，在经过共享单车数量猛增之后，共享单车品牌也是一夜之间猛增不少，凑够七彩虹已是绰绰有余。激烈的竞争毕定会对弱势厂商造成威胁，优胜劣汰也不过是一两年之后的事情。而且目前并没有迹象表明共享单车厂商想要主动承担相应的社会责任，相反需要政府出台政策被动接受，这样的做法显然是不合常理的。

市面上越来越多共享单车品牌

　　单纯的复制行为本身就是竞争愈加激烈的表现。即使竞争日益激烈，依然有部分厂商想挤进来分一杯羹，不是为了利益还能是什么。而且如果说早先开拓共享单车市场的厂商没有预料到会出现一些难以解决的社会问题，那新晋厂商应该以此为戒，及早设防。相反不仅没有这么做，反而用各种不实用的噱头、挤破脑袋的扎进来。

　　这样做的后果就是，这些厂商融到资了，也吸引了部分用户，但在技术革新等方面并无建树。随着共享单车逐渐达到饱和，一部分厂商势必开始大喊资本寒冬，纷纷退去。到了市场洗牌之时，这些弱势厂商虽不是卷钱跑了，但与“捞完就跑”并没有太大区别。

　　总结：

　　一个行业的兴起总会便随着跟随者，这种现象普遍存在，经验也告诉我们，这些追随者中不乏刷刷存在感，顺便捞些钱，共享单车正在经历着这样的过程。笔者不否认共享单车为交通提供了更好的解决方案，但在需要承担的社会责任上，显然共享单车厂商并不主动。笔者相信大多数共享单车厂商并不是想要捞完就跑，但也请正视自己的问题。