巨额收购全食超市过后 亚马逊算垄断公司吗？(2)

　　美国非营利性组织本地企业自力更生研究所也诟病亚马逊的这种反竞争行为。来自该机构的最新研究报告称，“通过控制该重要的基础设施，亚马逊在与其它公司展开市场竞争的同时，还有权制定这些竞争对手触达市场的条款。本地零售商和独立制造商最受打击。”

　　然而，随着亚马逊在整个经济中的地位的提升，人们对它不断扩大的势力和权力感到越来越担忧。“亚马逊跟消费者说自己是图书销售的中间商，”可汗表示，“但它也已经在很多其它的领域扩张成为中间商——如今，它远远跳出中间商的角色已经有一段时间了。随着它分销更多的内容，生产更多的商品，它面临着越来越多的利益冲突问题。”

　　简而言之，人们开始在思考亚马逊是否变得太有权势了：这家公司已经过度控制在线零售领域，也已经开始往下在其余的供应链环节施展它的统治力。

　　亚马逊向来都拒绝就反垄断问题发表评论。它最近开始寻找专业的经济学家来咨询竞争法规方面的担忧。在去年11月之前，最高调的亚马逊市场统治力批评者之一是唐纳德·特朗普(Donald Trump)，他曾在总统竞选期间暗指杰夫·贝索斯面临“反垄断问题”。

　　特朗普还没有任命人选来领导联邦贸易委员会(FTC)。在亚马逊对全食超市的收购完成之前，该委员会必须要对该收购进行审查。

　　美国从二十世纪初期开始强制企业之间展开更加公平的竞争的时候，它主要专注于两类垄断组织：横向垄断者和纵向垄断者。举例来说，在钢铁行业，横向垄断者买下大量的炼钢厂，以此来排挤其它的竞争者。垂直垄断者则买下整条供应链——同时收购驳船、列车和煤矿——实质上就是阻止其它公司与之竞争。

　　“投资者知道亚马逊是垄断者。”

　　直到二十世纪中期，监管机构一直聚焦利用自身市场控制地位提高商品价格的业务安排行为——打击卡特尔集团和更不合规的价格垄断行为，或者市场控制安排——同时还聚焦对所在行业实施垄断性控制的企业。

　　不过，从1970年代开始，法律学者开始指出，只有在垄断行为造成商品价格的上涨的时候，才可能对它进行衡量。监管机构和法官注意到了这一点，选择减少对整体市场结构的关注。受1980年代初期企业的疯狂收购和恶意并购的启发，许多专家开始认为，巨大的市场总会自我修复。

　　那一共识在过去的十年里遭到抨击，部分因为像亚马逊这样的企业。在成立的前十年里，亚马逊很少实现盈利，投资者允许贝索斯持续不断地通过投资来建设基础设施和扩大市场份额。最终结果就是今时今日的亚马逊：一家薄利的，市盈率高达200多倍的巨无霸公司。

　　可汗等人呼吁监管部门少关注亚马逊的价格行为，而更多地关注它对如此多经济组成部分的统治性。“当前形态的亚马逊对消费者很有利，没有人会质疑这一点。问题在于，未来会是变成怎么样呢?”她问道。

　　“美国人喜欢认为他们的经济是开放的，充满竞争的。”她说道，“但当越来越多的经济组成部分为亚马逊所控制的时候，它就是一种集权化现象。创立自己的公司过往是美国人积累资产和将财富时代相传的一种方式。但如果你留意的任何一个行业亚马逊在里面都占据支配地位，那你进入那个行业会是非常疯狂的举动。”

　　这种效应即便对于大型创业公司也是适用的。去年年初上线的Jet.com网站是亚马逊的竞争对手，采取山姆会员店式的运营模式。它吸引了数百万美元的风险投资，以及广泛的媒体报道。虽然它增长迅速，但其独立公司状态并没有维持很长时间。沃尔玛去年8月以30亿美元的价格将Jet.com收入囊中。

　　短期而言，亚马逊收购全食超市之所以让部分分析师感到担忧，很大程度上是因为它立刻给亚马逊带来了又一项基础设施方面的优势：400多个小型仓库，遍布美国部分最富有的社区。他们担心，亚马逊的物流优势——由覆盖整个北美地区的仓库、配送路线和货运飞机组成的物流网络——给它带来了其它公司无法匹敌的优势。他们认为，这种优势不仅仅源自技术创新，还源自来自华尔街源源不断的资本流。