Uber最大的问题在于：从打车公司向科技巨头转型是否太晚了

　　外媒分析指出，打车应用鼻祖Uber最大的问题在于其商业模式，后继的首席执行官会面临这样一个艰难的现实，Uber更像是一家出租车公司，而不是科技巨头。以下为文章概要：

　　对于下一任Uber首席执行官而言，公司面临的问题要比想象中的大。

　　当下，Uber正忙于四处灭火，而高潮则出现在公司联合创始人、首席执行官特拉维斯·卡兰尼克(Travis Kalanick)面对投资者重压后宣布辞职。此前不久的一份报告指出，Uber的企业文化存在问题，为成为首家应用无人驾驶汽车公司而犯下诸多错误。当然，Uber所存在的问题远不止于此。

　　当然，即使在想方设法度过难关的同时，Uber还得解决一个根本性的弱点，这一问题在其商业模式中暴露得愈发明显。

　　Uber在技术方面可能很出色，但不像谷歌(微博)、Facebook、苹果或亚马逊，其技术被证明不是一条有效的护城河，打车领域仍有不少后起之秀涌入。在全球范围内，Uber有几十家竞争对手，而且在很多市场，这些对手还占据更大的份额。

　　即便Uber解决了所有问题，其也难以配得上近700亿美元的估值。作为全球估值最高的初创企业，Uber似乎被高估了。野蛮人已经站在Uber的门口，其急需打造自己的护城河。

　　卡兰尼克上周最初表示要离开一段时间，并表示其公司必须进化到“Uber 2.0”，意识到必须对公司文化进行彻底的改变。

　　不过，尚不清楚Uber能否从毛毛虫蜕变成蝴蝶。

　　Uber早期投资者米奇·卡珀尔(Mitch Kapor)上周表示，该公司现在已经是背靠墙，没有任何继续犯错误的空间。今年2月份，卡珀尔联名致信Uber，谈及该公司有毒的文化。卡珀尔上周还暗示，卡兰尼克回归的前提是其真正致力于“Uber 2.0”。

　　设想如果有灵丹妙药治好Uber的文化，下一步则是搞好其业务。

　　Uber最初的方法更像是短跑冲刺而不是马拉松。卡兰尼克原本认为，Uber凭借更多资金以及前期获得市场份额，能先发制人地消灭竞争。因此，他采用过度积极的管理策略，注重速度而不是品德，结果终点线迟迟未出现。

　　消息人士称，Uber仍认为自己拥有更为先进的技术和数据科学，其每单成本仍低于竞争对手。如果Uber是正确的话，其在持久战中能获得优势，或能经得起竞争对手长时间的缠斗。鉴于Uber以及其竞争对手都不是上市公司，谁也不知道到底谁成本更低。

　　作为Uber在美国的最大对手，Lyft在部分重要指标上正在加速缩小与前者的差距，但其获得的投资要少得多。Lyft发言人称，该公司在市场数量上与Uber一样多，在大城市的价格和服务速度也旗鼓相当。据市场研究公司TXN Solutions称，从2015年6月到2016年6月，Lyft在美国打车市场份额从10%增长至25%。该公司还趁着Uber不断爆出负面新闻，继续扩大战果。

　　Uber服务在郊区以及通勤城镇的服务要好于Lyft，但后者也在发力，在过去的四个月中增加了150个市场。更为重要的是，美国是两家公司重要收入来源，而Uber称其已经在美国实现盈利。

　　在中国这一重要的市场，Uber完全退出。Uber继续在全球市场积极推进，但是这一增长也成本不菲。该公司今年第一季度亏损7.08亿美元，营收为38亿美元。

　　某种角度来说，Uber仍具有优势，打车的整体需求仍在增长。该公司称，今年第一季度完成订单量为上年同期的三倍。即使身负硅谷最臭名昭著公司的标签，Uber具有发展动能以及72亿美元现金储备，依然足够保证其生存。危险在于Uber高达680亿美元的估值名不副实。

　　谷歌、苹果、Facebook以及亚马逊都不是行业的开拓者，但他们拥有领先技术和基础设施。苹果品牌以及其软件令其拥有定价权，从而获得巨大利润。谷歌搜索和广告技术比对手高出一截。Facebook借力网络效应，随着越来越多人加入，其使用量也在增加。亚马逊尤其擅长打造云服务，并已经开始向其他客户销售，获利不菲。