IBM VS微软：“巨人”的角力谁将胜出？

IBM和微软是顶尖的IT公司。从20世纪70年代到2007年，IBM是收入最大的IT公司(72亿美元)，到2021年它甚至没有进入前十。相比之下，成立于1975年的微软继续成长为第二大IT公司，其2021年的营收(1680亿美元)仅次于苹果(3650亿美元)。

我们分析了微软和IBM的业务，并根据产品创新、多元化、收购、整合和云战略对它们的战略进行了比较，以确定哪家公司更好地执行了它们的战略，并对两家公司进行了排名。

此外，我们还比较了这些公司的财务状况。在多元化方面，我们对其进行细分，分析其收入增长情况。此外，我们还比较了它们的毛利率、净利润率和FCF利润率。此外，我们基于效率和信用分析研究了这两家公司。

最后，我们查看了它们的估值比率，将它们相互比较，与它们的5年平均值比较，以及我们内部的DCF分析，并将它们与分析师的共识进行比较。考虑到它们的历史投资回报和股息率，我们为这两只股票制定了多空策略。

战略比较

1、产品创新战略

IBM成立于1911年，但在1962年以62%的市场份额成为最大的计算机公司，成为科技行业的领导者，因为它创造了第一台便携式计算机(IBM 5100)。但随着康柏创建的IBM clone的崛起，对这家公司的竞争加剧，1980年市场份额下降到32%。

据All About Circuits报道，IBM试图通过开发新的微通道架构计算机来使克隆计算机冗余。然而，它甚至与其软件不兼容。总体而言，由于来自竞争对手的兼容性以及康柏和太阳微系统公司的PC和工作站等产品的创新，大型计算机的价格下降了90%。直到1994年，它在个人电脑市场保持领先地位，然后落后于康柏、苹果(AAPL)和帕卡德·贝尔。

相比之下，自1975年微软推出并赢得为IBM电脑提供操作系统的合同以来，微软自20世纪80年代末以来一直以超过80%的市场份额主导着操作系统市场。2021年，微软以74%的操作系统市场份额继续成为市场领导者，但随着其PC的强劲销售，来自苹果macOS的竞争日益激烈。

微软专注于操作系统、持续创新、后续产品开发和推出新的操作系统产品，包括15个Windows产品发布(包括Windows 11)，而IBM只有8个主要的PC产品家族。此外，它还与PC制造商达成协议，以折扣价提供预装操作系统。虽然它试图打击克隆软件和免费替代品(如Linux)的继续存在，但它反而容忍Windows操作系统的盗版。

综合来看，我们认为微软在产品创新策略上优于IBM，因为它通过持续的产品开发和更多的产品发布来维持其在操作系统市场的市场份额，而IBM则将市场份额领先地位让给了更强的竞争对手。微软还与PC制造商建立了各种合作关系，这是IBM未能做到的。

2、多元化战略

1980年，IBM来自其最大(硬件)部门的收入为84%。1993年，该公司决定专注于利润更高的软件业务，如中间件和咨询，同时瞄准企业和大型机业务。这对公司来说是一个成功，因为它的收入自1983年以来又增加了。然而，随着公有云的兴起和转向，该公司的增长在2013年开始下滑，因为IBM开始迅速将服务器硬件的市场份额交给公有云客户的ODM竞争对手。

尽管如此，其硬件部门仍占其2021年收入的25%，成为仅次于it咨询(31%)和软件(27%)的第三大部门。

另一方面，微软从其最大的部门系统软件(1986年收入的53%)转向应用软件，如生产力和人力资源软件。2021年，Windows仅占公司收入的13%，其5年平均增长率低于13.1%的5.8%的总平均增长率。

1983年推出生产力软件，1985年推出微软Word和微软Excel，实现了软件行业的多元化；

随着广告部于1995年推出Internet Explorer网络浏览器，多元化进入媒体行业；

2006年，人力资源软件微软动态在软件行业扩张；

2001年，凭借Xbox业务涉足娱乐圈。

我们计算了1986年微软非系统软件收入和1980年至2021年IBM非硬件收入的年化增长率。因此，我们认为微软具有优越的多元化，IBM的年增长率为23.4%，高于IBM的5.8%。显示了IBM和微软在收购成本和收入方面的10大收购。IBM进行了一系列收购，比如中间件软件的Lotus Development Corp，后来在2018年以18亿美元的价格剥离给HCL，相当于亏损17亿美元。

此外，2002年收购了普华永道的管理咨询部。此外，它还收购了Cognos、Truven Health Analytics、Rational Software、SoftLayer、Netezza、FileNet和Sterling Commerce等软件公司，以及其最大的混合云公司Red Hat。以340亿美元收购。

另一方面，微软最大的交易是计划以687亿美元收购动视暴雪(ATVI)，以扩大其在游戏市场的版图，其次是LinkedIn、Nuance Communications、Skype、ZeniMax Media、GitHub、诺基亚(手机)、aQuantive、Mojang和Visio。微软前10次收购的总收入贡献(195亿美元)高于IBM，为118亿美元(不包括Lotus)，但其收入贡献为11.6%，低于20.6%。然而，微软(1561亿美元)的支出超过了IBM(574亿美元)。这意味着IBM的每成本收入为0.21美元，而微软仅为0.13美元。

因此，虽然IBM剥离了Lotus，但其最大收购的营收贡献仍然高于微软。另外，由于单位收购成本的收入更高，我们认为IBM比微软有更好的收购策略。

3、整合策略

IBM提供与其服务器系统集成的大型机软件，如容器化软件、DevOps和操作管理。虽然它延伸到了软件、咨询和云，但我们认为这是它唯一的产品集成，它尚未建立集成产品和服务的生态系统。此外，其软件和其他部门的增长停滞了1%，硬件收入有所下降。我们认为这表明它不能成功地与这些部门合作。

正如我们之前的分析所涵盖的，微软已经在办公效率方面确立了稳固的市场领先地位，根据Gartner的数据，其市场份额超过80%。我们预计，它将凭借其全面的功能、与微软其他产品的集成以及与竞争对手相比具有竞争力的成本，继续捍卫其领先地位。此外，微软集成的其他示例包括:

通过Office Hub实现Windows和Microsoft之间的集成，使访问文档变得更加容易。

它在2016年开发了基于云的Dynamics 365，它与Power平台、团队和SharePoint集成在一起。

在游戏方面，微软专注于其游戏领域，其游戏订阅在2017年与Windows整合。

它还在2016年收购了LinkedIn等公司，并将它们与Dynamics 365和Office suite进行了整合。

因此，我们认为与IBM(仅硬件和软件)相比，拥有整合生产力和人力资源软件、游戏和LinkedIn的生态系统的微软更强，我们认为它支持其增长前景。

在我们之前的分析中，我们看到微软是前三大软件公司(IBM和甲骨文)中唯一一家收入增长高于7年行业平均水平(7.9%)的公司。

4、云战略

微软于2010年推出Azure并进入云市场，IBM于2011年紧随其后。虽然两者进入的时期差不多，但是按照市场份额和营收增长，可用区域数量，功能和用户数量。微软以过去5年最高的平均收入增长(57.2%)加强了其云市场份额，以赶上增长较低的市场领导者AWS (37.5%)。

相比之下，IBM在竞争对手中增速最低，仅为3.1%。正如我们之前的分析所强调的，IBM在2019年收购RedHat后，剥离了公有云业务(Kyndryl)，专注于混合云业务。话虽如此，但根据数据，我们认为微软加强了在云市场的地位，并能为其提供超过IBM的优势。

为了了解微软的云业务相对于IBM的崛起，我们调查了每家公司的用户群。与微软相比，IBM专注于公司，而微软专注于公司和个人的云服务。微软在Azure Directory拥有5亿月活跃用户，而IBM拥有3800名客户。但是，IBM的同比增长率是30%，高于微软的10%。为了比较他们云服务的全球覆盖范围，我们根据Oracle (ORCL)之前的分析，检查了上表中每家公司的可用区域数量。如表所示，微软以66个可用区域排名第三，仅次于AWS和Google。

但是微软还是比IBM Cloud高3倍以上。微软已经宣布计划扩大其在美国乔治亚州和德克萨斯州以及以色列和马来西亚的数据中心。为了确定他们云服务的竞争力，我们检查了这些功能，并与每家公司进行了比较。表格显示，根据GetApp，IBM的函数数量最少(43)，而微软Azure有70个函数，仅次于功能最多的谷歌云平台(90)。

此外，我们比较了他们的云定价，以确定他们的云服务的竞争力。如表所示，根据其在线网站cost estimator(运行在Windows操作系统上的2个虚拟CPU和8GB RAM)，Azure的定价仅次于AWS。相比之下，IBM的定价(71.29美元)是竞争对手中最低的，其定价低于123.62美元的平均水平，我们认为这显示了其定价优势。

综上所述，虽然IBM的用户增长更快，价格也有竞争力，但我们认为微软的云战略优于IBM，因为它的市场份额、增长、可用区域和更广泛的用户群都很突出。

我们认为，微软在产品创新、多元化、整合和云战略方面已经成为一家杰出的公司，因此在战略因素上已经超越IBM。但是，我们认为IBM在收购策略上做得更好。

5、财务比较

为了根据财务状况比较微软和IBM的差异，我们研究了它们的多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用状况。

首先，我们根据GIC分类法对他们的收入流进行了整理和比较。根据表格，微软的收入分布在六个行业，分别是IT服务、软件、娱乐、互动媒体和服务、媒体、技术硬件、存储和外设。IBM的收入流更加集中，因为它只分布在三个行业(IT服务、软件、技术硬件、存储和外设)。此外，微软的市场份额(9个)比IBM (4个)多。

微软最大的部分是服务器产品(占营收的31.3%)，其次是办公产品(23.7%)和Windows(13.8%)。相比之下，IBM最大的收入贡献类似于IT咨询(占收入的31%)，其次是软件(27%)。

在收入增长方面，IBM的互联网服务和基础设施部门是其增长最快的部门(26%)，高于微软的服务器产品(22.6%)。然而，与微软的服务器产品部门(收入的31%)相比，IBM的互联网服务和基础设施部门仅占公司收入的15%。此外，微软三个部门(服务器产品、LinkedIn、Dynamics)总收入的40%高于平均水平(13.1%)，而IBM只有两个部门(互联网服务和基础设施以及IT咨询)，46%的总收入高于公司总平均水平(-5.7%)。

因此，我们认为微软比IBM更多元化，其在更多GICS行业的收入敞口比IBM更广，也比IBM更细分市场。微软增长最快的部门的收入贡献是IBM的两倍。

微软的营收增长(20.37%)高于IBM的(14.9%)。两家公司的收入增长都高于其5年平均水平，但微软的5年复合年增长率(16.02%)优于IBM的(-5.97%)。根据我们之前的分析，我们预测微软的5年长期平均营收增长率为21.5%，而IBM仅为5%。此外，该公司当前和3年的平均EBITDA增长率高于IBM。因此，我们认为，上述所有因素都表明，微软与IBM相比具有优异的成长性。

对于盈利能力的比较，我们比较了两家公司的TTM毛利率、营业利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率。

尽管收入下降，IBM仍保持盈利，平均利润率为正。尽管如此，根据当前和五年的平均水平，微软的毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率都高于IBM。更重要的是，微软的利润率一直在改善，目前的利润率高于其毛利率、运营利润率、EBITDA、净利润率和FCF利润率的5年平均水平。

对于IBM来说，除了毛利率，其余利润率都比5年平均水平有所下降。因此，我们认为微软凭借其出色的盈利能力，已经明显战胜了IBM。从效率上来说，微软的ROE，ROTC，ROA都优于IBM。尽管如此，与IBM相比，微软在当前和五年平均水平上的资本支出/销售额更高。

微软的ROE、ROTC和ROA比率在过去五年中有所改善，而IBM的则因利润率下降而恶化。此外，微软拥有较高的资产周转率和运营现金，这凸显了其出众的效率。

因此，我们认为，基于效率分析，微软比IBM更有优势，其比率优于IBM，且高于5年平均水平。

最后，微软的净债务低于IBM，净债务占市值的百分比(2.3%)低于IBM(79.7%)。此外，微软的债务/股权比率为1.64倍，远低于IBM的(5.94倍)。在下面的现金负债比率图表中，两家公司的比率在过去的10年中一直在下降。尽管如此，微软继续保持着比IBM更高的现金负债率。此外，与IBM相比，微软的覆盖率更高，这表明其偿还债务的能力更强。

，这两家公司的比率在过去10年中一直在下降。尽管如此，微软继续保持着比IBM更高的现金负债率。因此，我们认为，基于信用分析，微软比IBM更有优势，在我们研究的所有七个指标中都击败了IBM。

我们认为，基于其财务状况，微软比IBM具有整体优势，因为我们确信它比IBM具有更好的多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用。

6、估价和风险

微软(目前)所有的比率包括市盈率、市盈率和市盈率FCF都比IBM高。另外，基于5年平均值，微软的所有估值比率都高于IBM，说明IBM的价值优于微软。然而，当比较每个公司的当前和5年平均比率时，微软的市盈率(26.5倍)低于其5年平均水平(34.4倍)，而其他比率高于其5年平均水平。

IBM的所有比率都高于其5年平均值。根据他们的比率，我们为微软获得了9.5%的上涨空间，为IBM获得了-39.2%的上涨空间。因此，我们认为，虽然IBM的当前和5年平均比率较低，IBM的价值高于微软，但微软的市盈率和市盈率(当前)低于其5年平均水平，而IBM的比率高于5年平均水平。

最后我们对比了微软和IBM过去五年的投资回报，计算了年化收益率，计算了总收益率和股息率。总体来看，微软的年化总回报率(31.16%)高于IBM(3.88%)，凸显其优势。我们认为微软和IBM之间的多空策略的风险在于其高股息率。IBM的股息率为4.77%，这是做空股票的考虑因素之一。如上图，IBM的股息增长率为0.77%。然而，IBM的股息增长一直在放缓，从过去10年的8.17%降至3.6%(5年)和2.42%(3年)，这降低了未来更高股息支付的可能性。

总而言之，根据微软的战略，我们确定其战略因素优于IBM，因为我们认为其产品创新、多元化、整合、云战略优于IBM。此外，我们根据多元化、收入增长、盈利能力、效率和信用确定了其优越的财务状况。

最后，考虑到基于倍数、DCF和更高投资回报率的上涨，我们确定微软在估值因素上领先于IBM。