AI画作在艺术博览会拿奖引发争议，人类艺术家爆粗口：这太TM离谱了！(2)

因为在Allen眼里， 他的投入对这幅获奖作品的塑造起到了重要作用 。

“我一直在探索一个（给AI的）特殊提示，我将在晚些时候发布它，我已经用它创建了100张图片，经过数周的微调和策展，我选择了我的前三名，并在用Gigapixel AI导出后将它们印在画布上。”

人工智能艺术，引发大讨论

对于人工智能艺术，江湖上还有很多趣事。

Stålenhag以其令人难以忘怀的画作而闻名，这些画将自然景观与巨型机器人、神秘的工业机器和外星生物的怪异未来主义融合在一起。

同时， Stålenhag也是反对AI生成艺术的一员。

他表示，人类从其他艺术家那里借鉴是“一种活生生的艺术文化的基石”，但他不喜欢AI艺术，因为“它揭示出，这种衍生的、生成的黏糊糊的东西，正是我们的新科技领袖希望在他们的未来愿景中为我们提供的东西。”

一些学者对于这样的思辨很感兴趣，为了加大社会对此的讨论，英国萨塞克斯大学知识产权法的研究者 Andres Guadamuz决定就此搞一波“大事”。

他明知道Stålenhag不喜欢AI生成艺术，于是故意使用一项名为Midtrip的模型来创建类似Stålenhag风格的图片，并将它们发布到Twitter上。

Stålenhag显然有点不高兴了，后来Andres Guadamuz删除了包含这些衍生图片的推文，还表示，他收到了一些Twitter用户的愤怒信息，其中包括死亡威胁。

显然，Andres Guadamuz的研究目的是达到了，Stålenhag在一封电子邮件中反对Andres Guadamuz的所作所为，但接受他的道歉。

人工智能生成艺术最大的问题，就在于他们用来训练的图像，都是未经艺术家们授权的数以万计的作品，这可能侵犯了艺术家的利益。

Stålenhag表示，“它基本上是在未经同意的情况下，将艺术家毕生的工作成果用作一种新型‘糕点’的核心原料，然后以盈利为目的出售，唯一的目的就是让一群游艇所有者富裕起来。”

数字艺术家大卫 · 奥雷利(David Oreilly)一直对OpenAI的DALL-E模型持批评态度，他表示，利用这些以过去作品为基础的工具来创作能赚钱的新作品的想法是错误的。

“他们不拥有任何赖以模仿创作的材料，”他说，“这就像谷歌图片(Google Images)收费一样。”