Zoom断臂，腾讯会议心焦(2)

视频会议平台的主要成本是云服务器，这导致Zoom的毛利润水平很低。Zoom用户覆盖面很广，涉及全球170多个国家，再加上采购的是亚马逊云服务和甲骨文安全架构，对于个人用户提供免费服务的那部分成本，就是一笔不小的数目。这也是Zoom去年宣布停止中国个人用户注册，且不再提供免费服务的原因。况且，还有一个更难的问题在等着Zoom，那就是个人用户的“疲劳”。Zoom出现的本质就是为了提高开会的效率，降低开会的成本，这对于老板来说自然是降本增效的一种好手段，但对于被无限拉长“在线时间”的员工来说却是一种“长期折磨”。而这也映射出SaaS企业的一个共同尴尬点，即产品的使用者和购买者不是同一批人，中间的认知Gap很难缝合。背后涉及企业内部的管理问题，交付之后客户使用程度的不可控，又很影响产品的使用效果，SaaS企业作为“局外人”，却一直解不开这个天然矛盾。虽然说远程和线上办公，不能简单地定义为此消彼长的关系，但随着线下办公逐渐恢复，线上办公的需求的确在减弱。对于员工来说，已经没有居家打开视频会议的必要；对于企业老板来说，可能会越来越难看到视频会议软件带来的降本增效，付费意愿也不再像之前那么强烈。归结于一点，就是像Zoom这种通用且单一类型的平台，抗风险能力太弱。袁征不是不知道，也不是不想改变，而是基因决定了Zoom的命局。Zoom不同于Slack和HubSpot，后者本身就可以提供像微软365和谷歌Workspace一样的集成功能，不但可以提供视频会议和聊天解决方案，而且还可以访问客户的整个通信和文件存储生态系统。随着Slack和微软Teams等同类型软件，将视频会议和电子邮件等其他生产力工具整合到一起，Zoom的喘息机会就变得更少了。面对竞争对手的强势冲击，Zoom只能在平台和生态的路上不断尝试。2020年的Zoomtopia用户大会发布了Zoom Apps，旨在将现有的商业生产力工具集成到Zoom中，供会议使用；2021年4月又宣布成立1亿美元的Apps风投基金，以鼓励对Zoom应用生态系统的发展；去年底，Zoom还宣布整合电子邮件和日历功能，且增加了卡通头像和会议模版，而这些尝试说到底只能止痒，不能止痛。“Zoom的罪不在新业务，而是在于新业务并没有被推出来，大众对于Zoom的认知还停留在meeting。”有业内人士如此分析。

沦落到大裁员的境地，心里不好受的不只是Zoom一个。国内诸如钉钉、企业微信、飞书和腾讯会议等同类型的SaaS产品们，此时同样很焦虑。其中，又以腾讯会议尤甚。虽然疫情防控放开，但对于一些中大型企业来说，业务和员工分布在各个城市，像视频会议这样的远程办公需求依旧存在。但这种中大型企业的在线办公需求绝不是一个视频会议软件能完全满足的。例如，员工规模很庞大的情况下，不可能全部互相添加微信，比起开会，公司更需要一款能满足即时传达信息需求的产品。本质上讲，腾讯会议还是和钉钉、飞书等不同，只是一个单一的业务场景；而后者们是集线上沟通、文档流转、跨部门协作等功能于一体的综合办公软件，更具有“付费力”和抗风险能力。这就是为什么说，想做中国To B市场，最难的一点在于如何打动客户，所以很多厂商的选择是做全家桶，用各种各样的解决方案拿下单子。因此在目前阶段，垂直类厂商根本拼不过平台类厂商。虽然腾讯会议与Zoom不同，有自家的云计算支持，但也需要支付成本，变现压力依然存在。而这也是腾讯会议从去年宣布开始收费的原因。从去年9月15日起，用户使用腾讯会议部分功能需至少支付1个月的费用。针对于个人用户，腾讯会议分为四种不同收费价格，分别是连续包月25元、1个月30元、3个月88元和1年288元。“Zoom本身是企业端软件，企业用户开正式会议时才会购买服务，是相对封闭的环境，一般不会有外人进来捣乱，现在它突然拥有了海量用户，攻击它的价值变大了。”北京智源人工智能研究院副院长刘江曾表示。之前Zoom被爆出安全隐患，被舆论称为“Zoombombing”，股价随即大幅下挫。与Zoom相同，腾讯会议也存在着类似问题。正因为它们自己不是平台，会议链接可能发送给任何一个人，所以比较难以对用户进行监管。此前出于方便用户体验的设计，如今却成了安全风险点。那为什么腾讯会议不去尝试做平台？一方面，当时Slack、Zoom火得一塌糊涂，腾讯会议直接对标前者，既有利于宣传和营销，又能快速响应市场需求。而更重要的一点，与腾讯的基因不无关系。虽说现在腾讯会议已嵌入企业微信，表面上和平发育，实则暗自较劲，双方依旧秉持着“赛马精神”。对于腾讯来说，把鸡蛋都放进一个篮子里不是件聪明事，给足双方发展机会，看看谁先能跑出来，何尝不是一种好选择。但拒腾讯会议内部员工透露，其所在的部门堪称是腾讯最卷的部门，为的就是做成一个类似企业微信的软件平台。可就现状来看，腾讯会议的处境连防守都难，又有什么力气去进攻呢？