未来10年Web3/区块链最重要的解决方案之一，花10分钟了解一下？(6)

底层技术

1.SNARKs——一项突破 SNARK 是一种 ZK 证明，于 2011 年首次出现，并帮助实现了许多现实的应用程序。目前大多数 ZK 项目都利用 SNARK。

SNARK 代表“简洁的非交互式知识论证”（英文全称Zero-Knowledge Succinct Non-Interactive Argument ofKnowledge），这是一个很好的技术，但了解它们的作用更有用：

“简洁 ”意味着证明比它们所代表的所有计算总和要小得多。例如，可以获取需要在以太坊区块链上单独记录的一大堆交易，并创建一个仅用几百字节证明其有效性的 SNARK。

“非交互式” 意味着您可以使用一台计算机生成一个证明，该证明可以作为某物（例如您在 L2 区块链上的账户余额）的不可伪造证明，您可以将该证明提交给另一台计算机/智能合约将验证它。

ZK： 像所有 ZK 证明一样让您在分享尽可能少的信息的同时证明某些事情。

速度： 由于这些证明非常小，因此可以非常快速地进行验证。

安全性： SNARK的一个主要缺点是进行证明的计算机和进行验证的计算机必须就一组称为公共参考字符串 (CRS)的参数达成一致。要制作 CRS，您需要使用随机源（熵），而这些随机数非常强大。如果坏人发现了他们，他们可以创建任意证据并欺骗验证者认为它是有效的。这就是为什么任何使用 SNARK 的合法项目都会确保在使用这些随机数后立即销毁它们。

2.STARK VS.SNARK STARK是SNARK 的小兄弟，其中字母“N”变成了“T”，其中“T“是“Transparent”，代表“透明的”。 （Zero-Knowledge Succinct Transparent-Interactive Argument ofKnowledge，中文意思： 简洁化的全透明零知识证明） 它们各自有不同的优缺点。这里说一下这两种 ZK 证明之间的主要区别：

证明大小： STARK 比 SNARK 大，这也意味着它们在以太坊上验证的成本更高，因为更大的证明 = 更多的计算 = 更高的gas费。

可扩展性： 通常认为 STARK 比 SNARK 更有效，具体取决于实现情况。证明和验证 STARK 的复杂度规模相对于被证明的计算复杂度呈拟线性增长，而SNARK的复杂度呈线性增长。这意味着在证明更大的计算量时，STARKs 比 SNARKs 具有更大的优势。

生态系统和项目： 使用 SNARK 的项目比使用 STARK 的项目多得多，因为 SNARK 的存在时间更长。

递归： SNARK 支持递归——您可以创建一个父 SNARK 来证明多个子 SNARK——这是许多扩展解决方案使用的主要功能。STARK 不支持递归。