刚刚，ETH合并成功：通缩何时奏效？后面还有大风险吗？会不会有天量解锁砸盘？(2)

04

以太坊转POS后，暴露出“严重”的中心化问题？

小题大作了。

事实上节点中心化问题并没有那么严重，不少媒体或者KOL有意无意将该问题放大，引发了不少人的恐慌。他们主要指出： 过多的POS节点被质押服务商控制、以及质押节点服务的托管商份额过大（AWS等）这两大问题。 我们逐个分析，首先矿霸问题早就已经老生常谈，不用再赘述了， 如果这是一个巨大的问题，几乎只有几大矿池在出块的比特币早就被送上断头台。 再者POS质押服务的份额问题是可解的，而POW的规则几乎是无解的，一个是去中心化质押服务方案、另外一个就是质押服务商对社区的抗审查承诺（如果不遵守，用户转移便是）。 另外一个问题，类似IDC服务商的问题就更简单得多了， 以太坊2.0验证节点部署只需要稳定的互联网基础设施即可，门槛非常低，之所以部署到AWS这些大型服务商主要考虑是服务品质问题， 即便AWS因为政策问题不能继续托管，也不意味着节点全灭，要知道AWS节点遍布全球，只要迁移一下不同地区节点即可。 另外全球一百多个国家的政策和法律不可能达成共识， 简单举个例子，像荷兰等一些国家的IDC服务非常宽松，甚至允许侵权类内容的网站存在，因此这从来不是一个问题。如果说担心AWS作恶，大范围拔网线之类的，这个问题也很简单，现在都已经2022年了，人家AWS也都是部署的分布式的网络服务，单点的停电、拔网线故障引起大范围客户的服务停止的问题几乎很难发生，当然即便这不能说绝对不会发生，也通常比坐落在POW偏远地区的基础设施来得可靠得多。 总的来说“严重”这个词是不恰当的，POW和以太坊POS共识机制谁更去中心化只能说各有千秋，完全没必要小题大做，当然加密领域来自内外的“中心化”问题，本身就在“不断改进”中。 简单的说，比如说类似Coinbase、Lido这些个份额较大的质押服务商可以直接采用ssv的方案为用户提供去中心化的质押服务等来解决这些问题。

05

以太坊升级很复杂、困难，可能会有严重的技术性风险？

的确是很复杂、困难，但暂未发现大风险。

海外一度有一些主流媒体（对加密领域来说是行业外媒体）对以太坊合并也非常关注，当然了，对于重大升级，本着谨慎态度， 广泛的认为以太坊升级难度高、复杂程度大，容易遭遇技术性问题，合并转POS后可能出现漏洞，而且有失败可能。也有人认为POS机制没有经过测试，不一定像POW稳定。 关于这一点，作为业内加密参与者，应该很清楚以太坊背后的数个技术团队的实力还是过往升级的严谨程度都是业内顶尖的，几轮测试网测试下来基本顺利并没有发现无法解决的问题，合并从立项到技术攻关到测试实施的时间很长，准备足够充分，从各路生态项目表态支持和参与以太坊开发的技术人员确信的言论中， 业内对于以太坊POS共识机制还是比较有信心的。 事实上，作为以太坊POS链主网信标链也已经经过了长时间稳定运行，没什么毛病，合并完成后，POS链接管后也理应能够持续稳定运行。