数据资产&数据货币|政治技术经济学导论（下）(4)

最后，来看一下“政治技术经济模型”。

政治是最早和经济结合的COM，也真是这种有机的结合，诞生了二维资本世界。同时，可以肯定的是，政治定义了原始的“区块”——产业。从最早的农业、工业，到第三产业的诞生，直到目前，很多大一些的企业都可以声称：做了个产业链或产业生态。

这种定义并不是要牵强附会的去“为区块链拼凑教材”，而是在展示人类思维的逻辑。从历史的沿革可以看出，人类的思维逻辑很早就形成了，例如伏羲的先天八卦，而我们今天的人类，只是不断的在创造我们认为更先进的思维可视而已。不管是用小说、电影，还是用物理和科技，人类的目标一直是“构建帮助自己成为神的模块”。

从实用性的角度分析，政治创造的“区块”模型的基因要比技术强大的多，因为其商业场景均为可视，且已经有了类似传统经济学这样的学术支撑。不像技术，很多都需要游离在资本与幻想的模糊地带来挣扎着前行。政治可以很清晰、很直接的生成“区块”，但是政治的弱点在于，无法形成很高效的区块拓扑，即【链】模型的设计。因此，政治本身更善于构建【国家】拓扑，而不善于构建多维区块链拓扑，也就是所谓【私有宇宙】拓扑。

至此，我们看到了政治与技术的互补性，同时也就看到了高维社会模型的一个矢量态。

但是，政治与技术的矢量方向，并不重合，甚至综合全球政治与技术的宏观评价来看，二者之间还存在着一定的斥力。甚至在封闭高维模型构建的目标形态定义上，都不完全相同。

有很多技术巨头，其实是倡导“无政治干预的大一统模型的”，基本上，【自由数字货币定义】都带有削弱政治影响力的设计，技术更希望利用类似互联网的拓扑来完成“国家边界的削弱”，并依靠纯技术来形成“掐头儿去尾的生活”，这有点像理论物理预实验物理之间的矛盾，理论上的美好，不一定就能在实践上获得普适化的认知。技术本身美丽而复杂的光环和苛刻的基础设施需求，让世界上大多数国家并不能适应，这不是政治的问题，而是文化的问题，技术本身，既没有宗教的历史长，也没有宗教的交易看上去更有道理。

因此，【自由数字货币定义】作为取代（继承）{0,1}作为编码设计的元素，就需要依靠“技术世界战争”这样的手段，去摧毁人们固有的类人。

不过，从现在的态势上看，政治显然更具备封闭的能力，尤其是政治效率高的国家。因为，政治的基因简单且健壮，生存环境多样，其掌握经济、人力资源的实际控制权。因此，政治区块模型，或者说传统产业模型，更容易在多数社群内形成“刻痕”。更重要的是，政治在必要的时候可以约束技术的多数属性。