未来机器人取代人力 那国家的税收从哪来？

　　原标题：未来机器人取代人力 那国家的税收从哪来？

　　对机器人征税，目前来看，似乎是个脑洞题。机器人等新技术的应用所带来的负外部性是机器人税议案提出的主要原因。效率与公平是考虑机器人税是否可以施行时，必须权衡的基本要素。

　　机器人正在取代全球劳动力——为什么不呢？很多工作，机器完成起来会更快，更一致，更智能，而且成本更低。随着人工智能技术发展的加速，机器人会渗透到全球劳动力市场的各个角落：蓝领或白领，服务业或知识领域等等。除了失去工作，人们还会失去收入。彼时，政府也将失去他们的职能。那么，如此一来，没有了收入没有了税收，国家的钱从哪儿来？

　　一位来自旧金山的立法人员试图通过追踪问题的本源来解决这一可能的收入鸿沟：她认为可以向机器人征税。监管人员Jane Kim一直以来在会面劳工领导人，学者以及技术大咖，共同探索这个关键方案，对于一个充斥着亿万科技富豪以及自由主义政治家们都摇摆不定的城市，这时候提出这一方案着实为天赐良机。但是Kim的方案至少存在一个关键问题：机器人到底是什么，无人能达成共识。

　　机器人税这个概念并不新颖——Kim的想法来自比尔·盖茨今年二月份的一次访谈。盖茨说：“现在，人类工人在一家工厂工作，拿着5万美元的工资，这部分工资要上税，然后政府就可以得到所得税，社保税等等。如果机器人做了同样的事情，你会觉得我们应该同样地对机器人征税。”

　　但是我们还是很难想象，有一天在美国三分之一的工作将被机器人取代而政府只是袖手旁观。“我不认为政府会打算监管这个问题，”Kim说，“我的意思是，我知道科技人员不喜欢监管，但是我们都身处于一个更大的社区与社会中，当37%的人失去工作时，大家都会受到影响。”

　　Kim不是一个机器人税的宣扬者。她只是城市的一名监管人员，这个城市恰好是全球收入最不平等的城市之一。而机器人和AI必将进一步把财富集中在少数精英科技大咖阶层。因此，对于Kim来说，至少机器人税是值得探讨的，不过也不急于立即实施。

　　我是机器人？

　　10个机器人专家对什么是机器人这个问题有10种不同回答。但是美国东北大学一名学者Hanumant Singh认为：机器人是一个能体现“复杂”行为并包括感知和活动的系统。这个回答非常宽泛，也显示了Kim将面临的复杂问题。根据Singh的定义，一辆自动驾驶汽车也是机器人。自动驾驶中的747飞机也是机器人。AI就更不必说了，AI可以说将取代远远不止工作，哪怕只是在智能手机上运行的算法。所以，这一类的机器人或者AI也要纳入税收范围吗？因此，Kim仍在研究机器人的定义。

　　这个问题不仅涉及哲学层面：如果机器人税这个想法是为了弥补机器人取代人类劳动力而导致的财政空缺，政治家们需要决定哪种机器人应当被征税。可以说，税收软件已经取代了很多税务专家。所以你是TurboTax的制造商ding Inuit吗？而且也不难想象，未来你可以通过像内置在亚马逊Echo里的机器人来购物。然后，这个机器人又为你调度派送机器人送货到家。所以，双方算不算串通来取代UPS快递员的工作呢？

　　定义什么是机器人方面的模糊性或许也会为引发会计漏洞。“可能你的机器人有多个手臂，所以你就不需要买五个机器人，只要一个机器人就能完成五个机器人才能完成的工作，”经济和政策研究中心的联合创始人Dean Baker说道，“这样一来，你就避免了另外四个机器人的征税。”

　　最终，无论如何，问题不是有多少机器人，而是这些机器人取代了多少人类生产劳动力。失业就是失业，不管原因是什么，而且结果也大概相似。在西弗吉尼亚，煤炭行业日渐衰退，即便没有大量机器人渗透到该产业中，随之而来的是大量的失业工人。每多出一位失业工人，西弗吉尼亚州就少一份个人所得税。失业还意味着你不再有消费能力。“那么，销售税收入也就没有了，因为根本没有销售收入，”税务基金会国家研究计划副总裁Joseph Henchman说，“接着，房地产也会缩水，因为没人愿意在那些城市购房，因此房产税收入也会相应减少。”

　　传统经济萧条和因为机器人介入统治而导致的衰退之间存在的一个讽刺区别是，至少在理论上，机器人可以通过提高整体生产率来增加整体财富。但是美国的税收系统依然是以人文本的，那么在机器人统治的未来很有可能会导致收入枯竭。城市和各州的收入中，30%来自房产税，20%来自销售税，另外20%来自个人所得税。当失业率大幅上升，所有这些税收都会同时下跌。尽管企业从低成本和高产出的机器人劳动力中收益最大，但是企业税并不能改变这种情况——因为企业税一共才占总税收的4%。

　　“如果收入减少三分之一，”根据机器人自动化预计带来的影响，Henchman说道，“这将意味着公共服务将减少三分之一，要么提高我们所能提供服务的侧重性或效率，要么直接削减我们政府现在提供的服务。”并且，削减这些服务的同时，由于机器人自动化导致失业率大幅上升，对这些服务的需求也会急剧增加。

　　机器人税不会拯救工作，但是这个理念有助于缓解大量机器人自动化带来的冲击。或者也可以赞助就业再培训——假设工作还在，需要培训。

　　或者，如机器人自动化倡导者说的那样，机器人税会以拯救经济的名义而破坏经济。

　　而且不出意外地，自动化促进协会对机器人税收十分不热衷。也就是说，现在的主要问题是在这个爆炸式发展的年轻产业里保持竞争优势——特别是中国，最近涌现出了一大批机器人公司。现在这时候提出对机器人征税显然会踩到资本主义的尾巴。

　　另外，该协会还表示，自动化有助于让制造业率先回到美国国内。“将制造业转会国内这个想法能够得以实现的部分因素在于如果我们能在国内进行自动化生产就会更有竞争力，而不是像我们过去二十年里那样，在低成本国家进行生产制造，”协会主席Jeff Burnstein说道。

　　再说回Kim，她仍在探索她的方案的可行性。再一次申明，她并不是机器人税的宣扬者。她不过是一个政客，和很多美国一样，暂时没有被机器人取代。并且，我支持不愿被机器人取代的那些人。