知识付费一周年 爆红后变成一盘容易被搞砸的生意？(3)

　　在发布会上，高晓松将知与识拆开，“‘知’很简单，就是一加一等于二。这个没什么可付费的。但是‘识’是一个人踏遍千山万水寻找的、最终形成体系的东西。当然‘识’是更值得付费的。”

　　其实，高晓松将“知”与“识”的对比，透露出知识付费市场的焦虑：用户需要什么?什么内容能带来价值?平台的机会在哪里?

　　郭嘉将目前市场上的付费内容分为三类：一种是短期内解决问题的方法论;一种是具备结构化、体系化的课程、系列讲座;一种是提供价值观，消费者对价值观有高度的认可。

　　《矮大紧指北》属于第三种。《晓说》、《晓松奇谈》等节目为高晓松积累了一票粉丝，他已然成为具有号召力的IP。此前，蜻蜓FM上线的高晓松免费音频，累计播放量达9亿。

　　社交媒体崛起后，人们获取信息的途径从门户网站转向微博、朋友圈，其原因是人们对大V、对有影响力个人的认同超过对信息本身的渴望。

　　相继推出蒋勋、高晓松后，郭嘉认为内容付费不仅仅是做知识的梳理，还要有强人格魅力，带有分享者个人品位与审美。

　　同样在找用户价值的朱峻修瞄准了第一种。什么是刚需?在他看来，一个高中生如何将分数从60分提高到90分，这是可见效果、可衡量的问题。

　　生活回归日常，无论矛盾大小，最终都会被拆解成一个一个小问题。母亲在哺育期如何喂养，练出一手好字，拥有主播般魅惑声线……朱峻修认为这些问题有方法论可循，可被解决。

　　同曲凯所思考的一样，“只有这个产品，只有这个行业真的在解决问题，才能长久地存活下去”。

　　崔书馨认为，知识付费平台的产品重点应该落在：发现知识、知识增值、知识输出，目的是让用户增强黏性。

　　未来：出版业还是教育业？

　　早前，果壳、分答创始人姬十三曾表述过，知识付费的行业本质——终身教育业。

　　“当王思聪收割了20万，分答也就到头了”，当分答借着王思聪等大V和网红引爆舆论时，寻找中国创客曾经发表过评论认为，王思聪的出现，标志着知识付费模式依然没有走通。依赖大V的IP价值，分答模式和知识变现还是两码事。

　　内容付费是否行得通，在3月8日的行业沟通会上，罗振宇曾解释，“内容付费的新机会的出现，根本原因是整个社会大潮的变动使得曾经的知识交付三大产业——教育、出版和传媒产生了产业板块之间的松动。”

　　得到的用户画像是终身学习者，“他们年龄、身份、地位、状态各不相同，可能唯一相同的特征就是，强烈的求知欲。”

　　但教育、出版和传媒之间，真的有行业松动的可能吗?内容付费能成为知识行业中的第四极吗?

　　朱峻修并不乐观，“如果知识付费不能成为与教育、出版和传媒并行的第四种行业，只是这三种业务品类的延伸”，缺少资源积累的新玩家入场后，可能面临的是巨头的威胁。

　　有用户表达了朴素的怀疑，“用户需要的和用户想要的是两回事。谁都知道体系化、有深度的知识对人有益，但是这些东西往往艰深难懂，究竟有多少人愿意为费钱又费脑的东西买单呢?”

　　钱奕认为知识学习是反人性的，当学习冲动、自我约束并不紧迫时，每一款内容付费产品最终沉淀一批用户。

　　而当知识付费开始衡量学习价值时，知识付费与在线教育的区别究竟在哪里?

　　从重度线下约行家的“在行”，到轻问答式的分答，再到现在推出的课堂式小讲，分答的迭代似乎也预示着一条教育之路。

　　姬十三说，“人在学历阶段有学校教育完成，但从整个终身学习的角度来讲并没有一个行业做梳理，我觉得知识付费行业恰恰是在重构终身教育业。”

　　“这不会是一个独立行业”，钱奕认为知识付费是一种变现手段，载体更多是音频、直播，价值是书本和课堂的延伸。

　　朱峻修所看好的知识付费的形态之一——方法论，是一种教育走向。曲凯也认为知识付费的未来会向教育导向发展，“让结果可量化、可衡量，上完课知道到底有什么收获。”

　　但这与多数媒体人所欢呼的知识付费又变成了两条路：多数媒体人和写作者的“知识分享”，依旧是媒体写作，与教育理念的标准化、可量化和系统化相去甚远。

　　朱峻修的担忧没有得到解答。