Web3产品与Token间的关系：「必需品」还是「潜在陷阱」？(3)

*可以通过代币显着改进的产品

更常见的是，某些类型的产品可以说通过代币经济而得到显着改进，它们也可以在没有代币的情况下构建。例如，代币可以改进依赖用户提供给定服务（例如内容创作或管理）的产品，包括 SuperRare 和 Ocean Protocol。 金融应用程序（以及任何用户资金处于风险中的产品）可以利用代币创建本地保险来提供额外的安全层。这种机制由 Aave 首创，并被许多金融应用程序采用，如 Rand Network。Nexus Mutual 是去中心化保险服务的代表。 有些产品类别可以从代币中获益最大，它们的特点是依赖网络效应提供服务并且需要克服「冷启动」问题才能发挥作用。这包括各种市场，例如 Hundo（招聘）和 Lemonade（活动）。LooksRare 通过代币从 OpenSea 手中夺走市场份额而掀起了波澜。 与去中心化内容创作和冷启动问题都相关的另一个用例是数据联合，例如 Pool Data 和 Ozone。代币还有其他改进产品的方式，并且该领域的创新将继续。

*将代币引入产品的潜在陷阱

重要的是要考虑到，在某些情况下，引入代币可能会损害产品的前景。Web3 创始人应该注意并尽可能避免一些反复出现的陷阱。 首先，使用原生代币作为唯一可接受的支付方式通常只在 L1 区块链或去中心化资源网络（需要代币的产品）的情况下才有意义。在大多数其他情况下，支付代币会造成严重摩擦（特别是如果目标受众更普遍甚至包括企业客户），只能为代币提供微弱的效用，而且不能维持长期价值。 另一个陷阱是，如果代币只是用作激励机制，而没有提供用户持有甚至锁定代币的理由（例如通过抵押）。财务激励的引入可能会损害用户持有的动力，如果他们唯一能用代币做的就是卖掉它换取现金，代币的价值将很难维持。 最后，如果项目之前以股权形式筹集过资金，则需要注意不要在代币持有人和股权持有人之间引入冲突和不利激励。这通常发生在产品收入的一部分流向注册公司而另一部分流向代币持有者的情况下。

*需要代币还是不需要？

如果产品不属于上述类别，回答「产品是否需要代币？」 可以得到一个明确的「否」。然而，仍然有充分的理由推出代币。 最值得注意的是，如果项目想要分散控制权并广泛分配所有权，无论是出于法律还是意识形态原因，（治理）代币可能仍然有意义。只要能够避免上述陷阱并且相关司法管辖区允许，治理代币就可以有效用于激励团队成员并为项目筹集资金。如果项目的贡献者分布在世界各地并且希望从许多小贡献者那里筹集资金，那么这种推理就变得更加相关。 然而，同样重要的是要注意，在这种情况下的项目应该仔细考虑这个决定，而不是仅仅因为他们正在构建与 Web3 相关的产品。特别是在整体市场低迷的情况下，如果没有足够的理由，引入治理代币可能会遭到投资者反对。此外，还有其他可能更合适的激励用户和合作者的方法，例如收入分成或声誉系统。 上面的流程图总结了本文中描述的注意事项。 我们希望它能为 Web3 创始人决定是否推出自己的代币提供指导，并帮助回答关于是否需要代币及其用途的问题。一旦项目决定推出代币，还有许多其他相关因素需要考虑，例如，何时、如何以及向谁分发代币。 在这篇文章中，你了解了需要和不需要代币的 Web3 产品。以下是我们的重要提示： ·围绕代币及其用例的叙述随着时间的推移而发生变化，在周期的不同时间进入 Web3 生态系统的人们可能对代币的用途有不同的理解。 ·产品分为三类：需要代币的产品、可以通过代币改进的产品和不需要代币的产品。了解你的产品属于哪个类别。 ·需要代币的产品包括 Layer 1 区块链和数字资源网络。 ·可以使用代币显着改进产品的示例是：内容创作或管理、使用安全模块创建去中心化保险的金融产品、依赖网络效应的产品。 ·如果你认为你的产品需要一个代币，请注意一些陷阱，例如如果你的代币是唯一的支付代币就会引入摩擦，或者创建一个用于奖励但可能会被出售以换取现金的代币。你还应注意疏远现有股权持有人。 ·治理代币在特定情况下可能有意义，但也要考虑其他激励机制，例如声誉系统或收入分成。