多抓鱼的负面，回收模式的弊端

Take Away

Branding难解回收模式的弊端

不要陷入强逻辑链，要分析其中的关联性

看事实，看行动，不能光看说了什么

---

最近猫助写了一篇文章， 《做一家叫多抓鱼的公司（十七）》

很有意思，当晚我就仔细琢磨了一下，里面主要阐述了两个观点：

1.盈亏打平更多是从精细化运营着手，SKU层基于算法预测的价格调控，供应链的降本增效。

2. 毛利规模上升后的商誉减值 。需要用低成本的Branding来巧妙释放出部分毛利换得消费者的认同，便于维系长期商誉。

最后是一个招人启示，希望能找到一个合适的能自己动笔的大主编，一起来解决这个Branding的问题。

01 看完后的第一反应

坦白讲，我觉得挺妙的写的，把毛利率上升和商誉减值做了关联。并做了将毛利用于反馈给支持者的进一步展开。

“人人为我，我为人人，使得人人更加为我，我更加为人人。一种正向的循环。”

仔细一琢磨， 毛利率上升和商誉减值有什么必然联系呢？

因为这里面猫助表示：

差价宏观波动很小；

毛利的提高是由于精细化运营导致：亏损商品停止收购，基于算法做到更“合理”的售价，供应链效率提升等等

这里面有个细节，什么叫更合理的售价？因为抛开这个，听起来是没有任何影响到差价的因素出现。

而消费者“义愤填膺”的恰恰就是 差价 。

回过头，假如说差价没有明显变化，也就是说，消费者不管是供需两侧，都不会有太多的感知，毛利率的提升，就来自于精细化运营本身，那是好事，怎么会有商誉减值呢？

于是我又去看了一遍那篇文章，老实话，当初我没仔细看。

02 文章描述的是事实么？

8月31日，多抓鱼被消费者控诉，以75元的价格回收价值约1500元的连衣裙，在平台上再次转手卖出则标价为629元。低价回收、高价卖出的差价让不少网友大呼“离谱”。