叮咚买菜会步每日优鲜后尘吗？(4)

回看每日优鲜和叮咚买菜的招股书，2020年，每日优鲜的履约费用为15.77亿元，占总收入比重25.72%；同期，叮咚买菜的履约费用为40.44亿元，占比达35.7%。换言之，每日优鲜和叮咚买菜每收入100元，就要分别花25元、35元投入到履约中。当时，两家公司的毛利率均不到20%。

侯毅在2021年的一个行业峰会上表示，前置仓的模式不合理，除非通过大规模收费把物流成本收回来，才有可能盈利，但从今天的格局来说，还没有盈利的。

平安证券一份研报称， 履约费用中占比最高的是配送费用。前置仓模式本身决定了配送费用是一笔刚性投入。

2021年Q1，叮咚买菜单均履约费用21.3元，其中配送费12.7元；每日优鲜单均配送费约14元。相比之下，依托于美团生态的美团买菜，配送费用被外卖业务摊薄，单均配送费稳定在7.2元。京东到家背靠京东物流，单均配送费常年稳定在6元以下。

一边是生鲜电商的毛利率低、损耗大，另一边是难以压降的履约成本。当履约成本持续吞噬毛利，平台自然看不到盈利的可能。

悬崖边上的前置仓模式，就像一个巨大的焚钞炉。盲目扩张的每日优鲜，由于业务造血能力远低于成本投入速度，最终陷入资金链断裂的泥淖。

但以每日优鲜之困来彻底证伪前置仓，也并不公平。正如梁昌霖所说： “不能以简单的线性思维，判定整个行业的死局。”

为了跑通前置仓模式，每日优鲜和叮咚买菜有过相似的规模化尝试，也走过截然不同的道路。“始终坚持前置仓模式，不打算转换赛道”的叮咚买菜，会步每日优鲜的后尘吗？

03

同行不同路

在资本眼中，效率和规模化是一个动听故事的必备元素。疯狂扩张，是前置仓“双雄”早期不约而同的选择。

2019年，叮咚买菜前置仓数量仅550个，至2021年末已近1400个。每日优鲜在高峰期前置仓数量也达1500个。 密集地设置仓储，是为了提升配送效率，渗透更多用户，推高生鲜电商市场的天花板。