“羊了个羊”设计的背后：博弈、明暗牌与人性(2)

这套游戏出彩在于懂得精准把控情绪价值，不甘的情绪是建立在用户自信情绪身上，每个玩家身上都有一套说服自己下注的自洽逻辑，这套逻辑是基于自己过去的认知以及经验，认为拥有更优于他人或者系统的最优解，可以赢得游戏。

这就好比买基金股票，它的趋势其实就是两种，要么上涨要么下跌，无论场子里面有多少人，有人买了涨就一定有人买了跌，换句话说，有人赢钱就一定有人亏钱，那为什么仍有那么多人去买卖交易，实际在于博弈心理，它同样拥有一套自洽逻辑。

有人买涨，是基于自己操盘的经验（k线、macd指标图研究等），对未来的走势判定；也有人通过场外消息或者政策环境解读，得出涨跌趋势，触发交易按钮。

所以，自我信任以及针对既定目标自己投入的努力过程，都在佐证自己的预测趋势，但大多数是因素，却未必是结果的动因，我们可以通过结果倒推触发的因素，却很难通过既有的因素推导一个确切的结果。

回到这个游戏，大多人都认为自己可以预测可移动的方块，也仅仅基于自己理性思考，对后面步骤筹算，以为能够推导出最佳解，因为其中有明牌，关于明暗牌部分，后面会细说。

说回博弈心理，在赌桌上，大多人认为自己是千万人群幸运压中的那个，这套心理暗示驱动着玩家持续进行游戏，而在屡战屡败再战再败的故事循环中，正向激励机制又给了玩家更多缓冲地带，降低对游戏的厌恶情绪。

道具看上去是给玩家通关选择，实际上是强制诱导，开发者基于广告获利，游戏也就获得稳定的利益三角关系。

在这个系统中，玩家、开发者与广告方，本质上来讲是三方共赢，很多人说作为玩家，游戏的关卡不可能完成，被开发者戏弄或者被欺骗，浪费时间与精力。

但这本就是互联网的底层商业，由平台开发方提供服务，接入广告方投资，玩家玩游戏的同时看了广告，是一个正向的循环，至于其中的价值几何，取决于玩家如何评判时间、精力的价值，若是单纯的休闲娱乐，作为游戏的职能，它已经完成，若是作为通关目标，那它确实有“诈骗”嫌疑。

同时，它也遵循市场逻辑，若游戏并不好玩或者是一个“骗局”游戏，给玩家带来沉没成本，市场自然会对它抛弃，游戏也就完成前半部分商业，而不能成为一个可持续发展的商业循环。