“羊了个羊”设计的背后：博弈、明暗牌与人性(3)

正如很多人去买彩票，如果人人都不会中，那么就不会再有人去买，相反，大多人会指责它是骗子，当然，究竟有没有人中过，就留给各位自己评判。

总之，无论是游戏也好，商业也罢，只要遵循了市场合理给出的充分自由空间，就存在博弈情况，就会走向可持续与不可持续两端。

回到游戏方，博弈可以是玩家与游戏规则博弈，也可以是玩家现实写照与内心映射博弈，只要博弈的情绪存在，便可以触发大众去尝试、去挑战、去分享（吐槽）。

当然，人对于社会认可度或者说对当下的价值取向，往往是短期的，所以，小游戏们的寿命注定是短暂且无闭环的，在游戏短时间内火爆，迅速完成商业变现，它就已经实现了“羊”的光荣使命。02激励平衡

如果一款游戏只有阻碍和一眼望到头的故事逻辑线，必然逃脱不了枯燥乏味的定位，也就不能称之为一款优秀的小游戏，所以，游戏必然需要能使玩家向前走的诱饵，这便是激励平衡。

传统类游戏机制，最难平衡的就是游戏时长与用户耐心值，一款游戏，既不能开局一把刀，刀刀出神装，太容易攻克被玩家拿捏，分分钟站上游戏顶峰，拉低游戏平均上限；又不能开局遇大boss，一口吃掉血条，瞬间回到解放前，阻力值过大劝退玩家。

激励平衡代表一款游戏的可玩度，把它放在商业循环中，逻辑仍然成立。假设你与客户交易谈判，产品价格过低显得廉价，并且也拉低品牌好感度，价格过高，吓跑甲方，合作终结。

所以，取得中间平衡点异常重要，例如提供增值服务，以原定不变的价格售卖出去，同时为甲方免费提供产品增值服务，从而达到1+1>2的功效，也满足前面两个条件，这场合作达到有效的激励平衡。

同理，这款游戏里也存在众多激励平衡手段，例如移除、撤回、复活道具，每次分享都可以获得一次技能使用机会，这些激励可以弱化玩家对游戏的厌恶情绪，而不是一旦使用道具，就让玩家付出成本（看广告），等再次想解锁技能时，便需要付出看广告的时间，进而合理化游戏逻辑。

在不甘情绪引导下，玩家“痴迷”于概率论，每一局棋盘都是随机分配，固认为下一局有更加完美的开局、更有把握的胜算。

新开一局再去挑战，相当于给了不限制次数的证明机会，它的逻辑与大多游戏有共通之处，在遇到大boss过不去，或者直接被大boss吃完血条 ，又可以回到最初的地点，带着最初想要证明自己的情绪，沿着最初的方向继续挑战，重开一盘，下局更美。