万字详解Token经济模型设计：精髓与方法论，从理解用户想要什么开始(4)

对比公司与协议 纵览上表，令人惊讶的是，DAO 和公司做了许多相同的事情。两者都有各种各样的 “代币”，都需要建立治理模型，都需要制定治理准则等。仔细检查后发现，重要项目之间还是存在重大差异的。 治理 是分野最明确的地方：公司治理和协议治理非常不同。前者依赖于中心化管理，而后者依赖于代币持有者的良好判断。 协议一开始可以像公司一样运行一段时间，那时创始人和核心团队需要快速做出创业公司需要做出的生死攸关的决定。但是在他们 逐渐去中心化 之后，协议需要将控制权完全交给社区。这带来了一个艰难的取舍： 对于协议来说，既要保持公司那样的效率 ， 又要让代币持有者参与决策，委实是一项挑战。 这是公司和协议存在区别的几个 内部 领域的其中一个。 在外部 ，公司和协议从哪里获得 竞争优势 以及它们如何 分配价值 ——如何维持利润和分配利润——也大不相同。 Jad Esber 和 Scott Kominers 在 《哈佛商业评论》最近一篇精彩文章中解释说，Web3 公司与 Web 2.0 公司具有的竞争优势并不相同。如上所述，在 Web 2.0 中，最大的优势来源之一是 数据所有权 ，而最主要的护城河，也是 七大力量 中最强的，是 网络效应 。 我们在 Facebook 上执行的每一项操作（哈哈，我们不用 Facebook，但且听我们举例）都保存在 Facebook 服务器上。所有这些数据都使 Facebook 能够构建功能，让您与产品更多地互动，并帮助广告商更好地定位您。然后，随着您越来越多的朋友与 Facebook 互动，您就会更有动力继续不停使用 Facebook。您知道这个故事的。 按 Esber 和 Kominers 的说法，Web3 的构建方式是不同的：

它基于这样一个前提，除了利用用户攫取数据来赚钱之外，还有另一种方法——建立与用户直接 共享价值的开放平台 ，将为包括平台在内的各方创造更多价值。

在 Web3 中，用户通常拥有他们创建的任何内容（例如帖子或视频） 以及他们购买的 数字物品 ，而不是由平台来完全控制其底层数据。此外，这些数字资产 通常是根据公共区块链上的互操作标准创建的 ，而不是托管在公司的私有服务器上。 从战略角度看，数据所有权和可迁移性可能是 Web 2.0 和 Web3 之间最重要的区别。这种细微转变所产生的影响——虽然在许多 Web3 项目的当前实例中还远未实现——是颠覆性的。 以 Lens Protocol 为例，这是一个 “去中心化的社交图谱”。Lens 让创作者可以拥有自己的作品并将其带到 Web3 的任何地方。它还创建了该内容的 共享数据库 ，以及关于人际联结的共享数据库，任何人都可以在这上面建设。Facebook、Twitter 等从他们拥有的数据和唯其可访问的社交图谱中获得优势。Lens 设想了一个翻转的互联网，其中数据和社交图谱是公开的，任何人都可以在上面建设。 正如 Web3 开发者 Miguel Piedrafita 在推特上所说 ：