为什么说游戏产业将不可避免的采用NFT并进入加密领域？(3)

所以无 论如何， 重点是玩家们也希望他们的游戏能够必须成功，因为如果没有成功，他们也将失去很多时间和精力，他们也在冒着风险。 但是，让我们来看看乐观的情况。 如果游戏成功了会发生什么？玩家可以继续正常比赛，并且他们的进步能获得团队的认可。与传统的所有其他游戏不同的是，刚开始几乎没有什么可以转移到外部世界的金钱收益。但如果早点成功通常能带来更多获得财富机会，包括政治和社会地位。

如果游戏失败，玩家将遭受通常是数百美元或数千小时的损失，但如果游戏成功，则几乎没有明显的收益。对于早期玩家来说尤其如此，因为他们不清楚游戏的未来命运是什么——是否会短暂存在并很快消亡——这是大多数多人游戏的命运。 如果游戏有奖励玩家的手段会怎么样？如果游戏表现良好但是玩家需要承担很高的风险会怎么样？你可能想争论，让所有冒险者都能获得收益是否是正当的要求？ 但是你不能忽视原始驱动力的存在。 原始驱动力是组织的力量。这是一群人团结在一个旗帜和事业下的纯粹能量。几十年来，它在游戏中是无处不在的，尤其是在 Youtube 和 Reddit 等社交平台出现之后。 然而，新的加密范式可以让它进一步增长、放大。不要忽视原始驱动力的存在。它是游戏世界所见过的最有效的增长和营销策略。

准股权

作为奖励，我想指出，使用加密 资产 可以将准股权交到玩家手中。公平地说，很难说游戏开发商是否真的愿意与他们的玩家群分享收入。但是既然如此强调倾听玩家的重要性，难道回馈玩家不能成为一种现象、一种趋势吗？

我倾向于认为是的。 原因是，游戏世界有些小团体开始转向rev-share模型。 (全称是Revenue Share,基本的含义就是你从你为Y公司创造的收益中获得X%的提成。) 它可以用更直接、更传统的方式释放大家的驱动力，并且不改变实际的游戏设计（例如，不需要启用游戏资产的自由交易或可赚取的Token）。 本·克诺比

转速共享的概念并非前所未有。近十年来，Dota 2 一直将其收入的 1% 分配到其冠军奖池中，这使得它们发展迅速。 这是一种出色的营销策略，有利于 Valve 与其玩家社区之间建立更亲密的关系。

但我想推测一下研究直接分享收入的可能性。我推测它还没有发生，主要原因有两个： 合规和法律问题 付款方式的限制 让我们仔细看看这两个问题： 1) 法律和合规问题；如何做到即使在没有监管的情况下，也可以向随机的身份不明的人分配某种形式的股息。

加密能解决这个问题吗？ 目前还没实现，但它可能实现。收入分成可以通过一系列自主合约交互自动发生，类似于当今许多将协议费用分配给 Token 持有者的 Defi 协议（有些甚至在西方司法管辖区设有团队，例如 Synthetix）。 游戏开发者可以复制这种方法，甚至放弃可交易 Token 模型，转而选择一个基于游戏分数的不同的系统，该系统记录在链上，但不会立即金融化。 或者，游戏产生的收入的一部分可以自动发送到由玩家 Token 持有者管理的独立金库（同样， Token 可以设为不可交易，或者只是通过任意指标计算的内部游戏分数）。国库的目的完全没有说明，但实际上可以用作不受游戏开发者直接控制的分配形式。将玩家群推向那个方向是很容易的。 诚然，这都是法律的灰色地带。 尽管如此， 至少加密开辟了先河，使得匿名团队可以将其创作资产化 。加密将现实世界的边界层抽象化，将我们带入一个更加数字化、更去中心化的宇宙。创作者过去不得不依赖传统的金融基础设施，但这些基础设施深切关注他们的现实世界身份和实际住址。在加密世界则完全不需要。 2) 支付渠道限制；需要收集大量参与者的财务信息，保护数据安全，支付令人讨厌的高额费用，然后大厂在全球范围内进行收割，包括控制在许多司法管辖区和银行系统。不用说，这将是一场地狱般的噩梦。这并非先例。 加密能解决这个问题吗？ 是的，它能解决。不举太多例子，只需看看已经这样做的数百个项目——无论是他们分发的自己的 Token 还是以 ETH 计价的收入，可以看到将Token大量分发给一组玩家（地址）非常容易。 04