师说｜许小年：互联网带来的经济效益，体现在4方面(8)

第10页里，我们做了非常清晰的划分，左边是一个简化的平台的抽象模型，你可以把这个交易平台想象为淘宝、天猫。右边是我们讲的自营电商，这两种电商我们要区分开来，虽然两者都高度依赖互联网，但是两者从商业的本质上来说是完全不同的。

左边的商业模式是收租金的，是收交易佣金的，平台你成一笔交易，我收一笔佣金，平台你在我这儿开一个线上店，我向你收店租。 所以，左边这个模式，虽然是在互联网上，实际上它是商业地产的模式。只不过商业地产不抽交易佣金，他跟你收租金。

右边这是自营电商，自营电商赚的是买卖差价，所以右边这个它的商业模式是和我们现在看到的传统超市是一模一样的。 因此，自营电商它的对标商业模式应该是传统超市，而不是交易平台。

右边的商业模式是什么？比如亚马逊它跑出去，到供应商那儿把货买断，买断了以后，入自己的库，再从自己的库里头卖出去，卖给批发商，或者卖给消费者，他赚的是从供应商哪儿的买入价和卖出去的差价。所以，两个看上去全是电商，但是本质上完全不同的商业模式。

所以， 就是要看本质，要从商业的本质上来分析互联网在各个行业中的应用。 做这个区分之后，我们可以看到，在交易平台上，一个供应商可以和多个消费者互动，一个消费者可以和多个供应商互动。你在淘宝网上买东西，你买一支笔，可以从上海的店里买，也可以从北京的店里买，所以你可以和多个店来互动。同样，上海的生产笔的企业又可以和很多的消费者互动，这就构成了左边的这个，我们叫做网络图。

但是，比较一下第10页上左边的网络图和第6页上的网络图，两者有什么区别？你会发现第10页上的网络图的某些节点之间没有互动，哪一些节点没有互动呢？同类节点没有互动，一般而言，供应商和供应商之间不打交道，在第10页的左边这张图，上边的S1、S2、S3，他们之间不打交道，他们只面对消费者这些消费者C1、C2、C3，他们之间也不打交道。

也就是说，他的网络丰富程度不如第六图，这样的一个交易平台它所产生的网络效果，我们很难说它是梅特卡夫效应，而更多的是双边市场效应。由于双边市场效应它的网络没有梅特卡夫效应那样丰富。因此，双边市场的网络它的价值就要比梅特卡夫效应的网络价值要低，因为它的互动没有上边那么丰富。之所以没有上边那个那么丰富，是因为同类用户之间基本不交往。